*
EN VIVO

/

/

DUNA TV
PODCAST
Sintonía Crónica
15 Noviembre
Terapia Chilensis
15 Noviembre
Nada Personal
15 Noviembre
Aire Fresco
15 Noviembre

Los 14 principales argumentos de los alegatos de Bolivia en La Haya

26 de Marzo del 2018/LA HAYA El Canciller Chileno asiste a la corte de La Haya, para presenciar la replica de Bolivia por la demanda interpuesta en contra de Chile por el pais vecino, a la corte también asistió el presidente Boliviano. FOTO: IVAN CANELAS/AGENCIAUNO

En la segunda ronda de alegatos orales, el principal argumento de los abogados continúa siendo la obligación de Chile de sentarse a negociar.

Por:

26 Marzo, 2018

Suscríbete a este programa

En esta segunda etapa de alegatos orales de Bolivia en La Haya, que algunos llaman réplica y que a Chile le toca este miércoles, los abogados de la delegación boliviana reforzaron la linea argumentativa que tuvieron en la primera etapa, asegurando que Chile tiene la obligación de negociar una salida soberana al mar.

AbogadosArgumentos
Payam Akhavan - "En distintos momentos, Chile se ofreció a restaurar el acceso de Bolivia al Pacífico, pero en un última instancia, renegó de sus compromisos".
- "Bolivia dejó en claro que en ningún momento renunció a una salida soberana al mar, a la luz de este patrón de tergiversaciones por parte del equipo jurídico chileno".
Antonio Remiro Brotons- "Para Chile no hay lenguaje que pueda implicar una obligación jurídica a menos que sea expreso y directo. Parece que para Chile aceptar una obligación jurídica consiste en ponerse una camisa de fuerza y, por lo tanto solamente motivos mayores podrían llevar a esa situación".

- “Ni Dios ni la Corona les entregó el litoral, lo hicieron a la fuerza, rompiendo un tratado de límites”
Amy Sander- "Chile pretende que las resoluciones de la OEA carecen de obligación jurídica. Me pregunto si Chile realmente niega que cuando la Asamblea General de la ONU entrega una resolución, existe una obligación de responder a esa resolución".
Mathias Forteau- “Chile olvida recordar que, tras la decisión de Chile de 1987, la OEA declaró la interrupción y no el cese y ha hecho un llamamiento a las partes a retomar sus negociaciones”.
Vaughan Lowe- "Su desarrollo (Bolivia) económico depende del tránsito de mercancías por el Océano Pacífico".

- "Chile puede negarse, pero este daño no resuelto al desarrollo económico de Bolivia solo lleva a tensiones que pueden acabar con la paz. Bolivia no tiene a quién acudir si no es al derecho internacional".
Monique Chemillier-Gendreau- "Chile se ha comprometido a negociar un acceso soberano al mar para Bolivia, y Chile no puede ahora ignorar su compromiso".

-"Al enclaustrar a Bolivia, Chile asume el personaje de un carcelero de un pueblo cautivo. Ante la Corte Chile demuestra que quiere deshacerse de esto de una manera negativa".

-"Chile ha hecho nacer en el corazón de cada boliviano y cada boliviana lo que en derecho llamamos expectativas legítimas. Y les incumbe a ustedes, a esta Corte, desentrelazar esta situación al dictar que Chile se ve obligado a negociar y concederle a Bolivia un acceso soberano al mar".
Sacha Llorenti (coagente)- “El mar está en nuestras almas. Bolivia tiene una identidad arrebatada, anclada al mar”.

- "Para Bolivia el regreso al mar es una causa irrenunciable. Chile tiene la obligación de negociar sobre el acceso soberano al mar para Bolivia".
Eduardo Rodríguez-Veltzé (agente boliviano)- "No se trata de un conflicto irresoluble, este caso no modificará las reglas del orden mundial, sino por el contrario demostrará cómo ayuda el derecho internacional en este tipo de conflictos".

Comentarios