*
EN VIVO

/

/

DUNA TV
PODCAST
Duna Jazz
4 Diciembre
Terapia Chilensis
3 Diciembre
Nada Personal
3 Diciembre

Corte Suprema ratificó fallo presentado por “antivacunas” contra el Pase de Movilidad

“Es público y notorio que se sufre en el país y en esta región una pandemia del Covid-19 que requiere se adopten variadas medidas para evitar su propagación”, apuntó el fallo.

Por:

21 Octubre, 2021

Suscríbete a este programa

Hacia fines de septiembre, cerca de 200 recursos de protección se habían presentado a nivel nacional por el Pase de Movilidad, donde personas que no se han vacunado contra el Covid-19 se querellaron por esta medida como requisito para ingresar a espacios cerrados.

Según informó La Tercera, más de 30 de estos recursos ya se han rechazado, pero una de ellas fue apelada. Este miércoles la Corte Suprema entregó la resolución donde se desestimó la ilegalidad en las acciones de la autoridad para quienes no estén vacunados.

“Las restricciones que deben soportar los recurrentes por no vacunarse no resultan desproporcionadas ni poco razonables, ya que el bienestar de la colectividad debe privilegiarse por sobre el interés individual de los actores”, sostiene el fallo.

La argumentación de la Corte Suprema apunta a que “es público y notorio que se sufre en el país y en esta región una pandemia del Covid-19 que requiere se adopten variadas medidas para evitar su propagación y es así que las autoridades respectivas dictan resoluciones que contienen medidas sanitarias destinadas a hacer frente a esta situación de pandemia protegiendo la salud y vida de los habitantes y en estas circunstancias no pueden ser consideradas arbitrarias o ilegales”.

“No se divisa que la autoridad administrativa haya actuado de manera ilegal, arbitraria o caprichosa y por ello se deberá rechazar el recurso de protección interpuesto”, agregó.

Estos recursos de protección están sustentados en que “la vacuna sería experimental, y que al exigirse para obtener el Pase de Movilidad, en los hechos se los estaría obligando a vacunarse”.

Comentarios