Casa de Allende: Dipres admitió que no tenía “asignación” en Ley de Presupuesto

La directora de Presupuestos, Javiera Martínez, se presentó este lunes ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que indaga la fallida compra de la casa del expresidente Salvador Allende.

En la instancia, Martínez explicó que la adquisición del inmueble no contó con una asignación específica en la Ley de Presupuestos 2024, pero sí se encontraba contemplada dentro de los recursos globales aprobados por el Congreso.

Según detalló la autoridad, los $2.400 millones destinados al proyecto fueron inicialmente asignados al Servicio Nacional del Patrimonio Cultural, pero luego se traspasaron al Ministerio de Bienes Nacionales, entidad que ejecutó la compra.

“En la primera instancia, el proyecto, con todos los antecedentes que habían sobre la mesa, se consideraba una iniciativa de inversión (artículo 31). Con posterioridad, al ir definiendo el proyecto, pasa a ser la adquisición de un inmueble, y por eso pasa al subtítulo 29 (adquisición de activos no financieros)”, dijo la directora, destacando que es algo común en la gestión presupuestaria.

“Durante los últimos dos años, en promedio, se han hecho 2.361 modificaciones de este tipo, aproximadamente 40 por semana”, indicó Martínez, añadiendo que, una vez realizada la modificación, la Dipres no tiene más atribuciones sobre la ejecución del gasto.

La directora insistió en que el Congreso no aprueba cada gasto de forma detallada, sino que asigna recursos globales por subtítulo presupuestario. “En el presupuesto de Obras Públicas, los recursos contemplados en el presupuesto de las obras públicas contienen la ejecución del proyecto del puente de Chacao, pero ustedes no votan una asignación específica del puente de Chacao, sino que se autoriza unos recursos generales, donde además también el ministerio pone a disposición de la discusión presupuestaria que se va a financiar con esos recursos”, mencionó a modo de ejemplo.

Críticas desde la oposición

Por su parte, la diputada Paula Labra (RN) acusó un intento de “pasar gato por liebre al Congreso”, criticando que el Ejecutivo fue cambiando el destino del gasto “a medio camino”.

El diputado Andrés Longton (RN) fue más allá y acusó derechamente un engaño. “El subtítulo 31 no habla de adquisición de la propiedad de Guardia Vieja, contempla ‘incremento para la casa presidencial de Guardia Vieja’ y ese subtítulo no contempla compra de propiedades”, dijo.

“Hubo un engaño al Parlamento (…) hubo información que no se condecía con lo que pasó”, concluyó.

Martínez negó que haya existido mala fe por parte del Ejecutivo. “La Ley de Presupuestos aprobada por el Congreso en el año 2024, ¿Consideraba recursos para este proyecto? Sí, consideraba recursos para este proyecto ¿Había una asignación específica dentro de la Ley de Presupuestos para aquello? No, en el monto global sí se consideraban esos recursos, pero no en ese detalle”.

“Obviamente que nunca lo que hay detrás de eso, desde el punto de vista del Ejecutivo, es engañar al Congreso, sino más bien en términos de la flexibilidad presupuestaria que existe, que es una atribución que existe, que también ayuda a la mejor gestión durante el año”, añadió.